如何用不到一個月準備五場企業內訓課程？從 Lead Time 到 Buffer Time 的實戰拆解
前一篇 企業內訓授課：時間管理不是把行事曆塞滿，而是先判斷什麼值得做，我分享了近期在企業內訓裡談到的幾個時間管理觀念。
我把時間管理拆成幾個比較能在工作現場使用的判斷框架，例如效率和效果的差別、待辦事項決策流程、帕金森定律，以及 Lead Time 和 Buffer Time。
今天這篇文章，我就想進一步來談談 Lead Time 和 Buffer Time，尤其這次企業內訓的準備過程，剛好就是一個很好的實際案例。
我自己是怎麼在不到一個月的集中製作時間裡，準備五場全新主題與客製化內容的系列課程？
這件事表面上看起來像是「做很快」。
但我自己回頭看，關鍵其實不在速度。
關鍵在於，我沒有等到課程快開始才啟動。
不到一個月，不代表從零開始
先講清楚一件事。
我說「不到一個月準備五場課程」，不是指從完全空白、沒有素材、沒有想法、沒有經驗的狀態，硬是在一個月內生出五堂課。
如果是那樣，老實說風險太高。
而且品質很難兼顧。
這裡說的不到一個月，指的是我集中整理素材、設計架構、製作教材初稿的時間。
準備工作，其實從更早就開始了。
有些準備是在接到邀約之後開始。
有些準備更早，早在我平常寫文章、做簡報、上課、整理案例時，就已經一點一滴累積起來。
這也是我覺得很多人容易誤會時間管理的地方。
我們看到別人好像很快完成一件事，常常只看到他「動手做」的那一段。
可是他前面可能已經想很久。
他可能平常就有資料庫。
他可能過去已經寫過很多相關文章。
他可能在工作裡已經遇過類似情境，所以這次只是把經驗重新整理成適合這個對象的版本。
所以這篇我不想談怎麼壓榨自己在最後一刻爆發。
我想談的是，怎麼把需要思考、準備和修正的時間，提早放進整個工作流程裡。
這次課程準備的時間軸
這次是一個系列企業內訓邀約。
課程共有五堂，也不能拿過去現成簡報稍微改一改就上。
主題和主視覺都要重新設計。
內容要配合業務團隊的工作情境。
五場課之間也要有前後銜接，不能每一堂都像獨立演講一樣各講各的。
所以我一開始看這個案子的時候，就沒有把它當成「課前再準備」的工作。
我比較像是在處理一個小型專案。
整個時間軸大概是這樣：
- 11 月初：接到系列課程邀約。
- 約一週後：和企業窗口進行需求對焦。
- 11 月下旬：先沉澱，開始發想課程大綱。
- 12/16 到 1/4：集中整理素材與製作教材。
- 農曆年前：至少完成五堂課的初稿版本。
- 3 月到 7 月：課程陸續進行。
- 每堂課前：再依照現場狀況和最新案例微調。
如果只看 12/16 到 1/4，會覺得這件事很像是兩三週就做完五堂課。
但如果把整個專案週期攤開來看，就會發現不是這樣。
Lead Time 從 11 月初接到需求時就開始算。
實際交付則落在 3 月到 7 月的課程現場。
中間那些看起來沒有正式產出的時間，其實不是空白。
它們是需求對焦、素材盤點、架構思考、初稿製作、放著沉澱、課前微調。
這些時間對外不一定看得見。
但少了這些時間，後面就很容易變成趕工。
Lead Time：不是開始做投影片才算開始
Lead Time 中文常翻成前置時間或前導時間。
白話講，就是從你接到一個任務，到最後真正交付成果，中間完整需要的時間。
很多人會把「開始做」定義得太晚。
例如簡報開始做第一張投影片，才叫開始。
文章打開空白文件，才叫開始。
專案進入正式執行，才叫開始。
但我自己不是這樣看。
我接到需求，心裡開始排時間，這件事就已經開始了。
我開始想這個對象需要什麼、哪些內容適合、哪些案例可以用，這件事也已經開始了。
我和窗口確認主題、課程目標、參與對象和實際需求，這些也都是前置時間的一部分。
只是這些工作不像投影片那樣看得到。
它們不是一張張可以交出去的成品。
可是它們會影響後面每一張投影片怎麼做。
這也呼應我之前寫過的 企業內訓授課：從提案到結案，專案管理其實是每天都在用的基本功。
一個案子不會等到你動手執行才開始。
從需求進來、利害關係人出現、時程被提出來、交付物被期待的那一刻，其實專案就已經開始了。
你越晚承認它已經開始，後面越容易被時間追著跑。
需求對焦，是最便宜的避險
這次我大概在接到邀約後一週，就和企業窗口進行線上需求對焦。
這一步很重要。
因為客製化課程最怕的，不是投影片做不完。
最怕的是做完以後才發現方向不對。
如果課程對象是業務團隊，內容就不能只停留在教科書定義。
他們會在意的是：
- 這跟我每天面對客戶有什麼關係？
- 這跟提案、追蹤、回覆、內部協作有什麼關係？
- 這些工具和觀念，回到工作現場到底能不能用？
所以在正式大量製作教材前，先確認需求，比後面重工便宜太多。
這件事和時間管理也有關。
很多人以為快一點開始做，就是有效率。
但如果方向錯了，越快只是越快做錯。
我以前在 快沒有用，快還要好：真正的效率是看清楚再行動 裡寫過類似觀念。
快很重要。
可是快之前，要先看清楚方向。
需求對焦就是在做這件事。
先沉澱，不代表沒有在工作
需求對焦後，我沒有立刻把五堂課全部硬生出來。
11 月下旬那段時間，我比較像是在沉澱。
表面上看起來，好像沒有產出什麼明確成品。
但其實腦中已經開始在排課程架構。
哪些主題可以放第一堂？
哪些觀念要先講，後面才接得起來？
哪些案例適合業務團隊？
哪些內容我過去文章寫過，可以轉成課堂素材？
哪些內容需要重新整理？
這些問題如果沒有先想過，後面製作投影片時就會卡住。
所以有時候，前置時間不一定是坐在電腦前一直敲字。
前置時間也可能是通勤時想一下。
洗澡時想到一個案例。
看到新聞時覺得這可以放進課堂。
整理舊文章時發現這段可以改成互動題。
這些都算準備。
只是它們不像「做完 20 張投影片」那麼容易量化。
集中製作期：兩三週把五堂課做出初稿
真正密集製作教材，大概是在 12/16 到 1/4 這段時間。
這段時間我集中整理素材、設計課程架構、製作投影片，先把五堂課的初稿做出來。
為什麼可以在這段看起來很短期的時間內做出來？
原因很簡單。
比較真實的原因有幾個。
第一，我平常就有寫文章和整理素材。
很多觀念不是第一次出現。
例如專案管理、時間管理、效率、艾森豪矩陣、外包、資訊焦慮、下班後的時間安排，這些主題我過去都寫過或整理過。
這些內容沒有原封不動搬進課程，而是先變成素材來源。
第二，前面已經做過需求對焦。
我知道課程對象是誰，熟悉他們的領域，也知道他們大概需要什麼。
所以我沒有盲目做一套自己覺得很完整的課，而是往一個比較明確的方向收斂。
第三，我給自己的目標，不是一開始就完美。
我先做出一個可以使用、可以討論、可以修改的初稿。
這點很重要。
如果一開始就要求每一張投影片都完美，速度一定會慢。
但如果先求有，再求好，事情就會往前推進。
再不完美的行動，也勝過完美的等待。
先做出可以討論的版本，後面才有修改的基礎。
農曆年前完成初稿，是我給自己的內部 deadline
這個案子的實際課程是 3 月才開始。
照理說，我可以想：
反正還有時間。
過完年再做也來得及。
但我沒有這樣安排。
我給自己的內部 deadline，是農曆年前至少要有五堂課的初稿。
原因很簡單。
如果農曆年前沒有初稿，過年期間我心裡會一直掛著這件事。
年後回來，3 月第一堂課又很快接上。
到時候如果工作、家庭、其他案子、臨時狀況一起進來，整件事就會變得很趕。
所以我寧願在年前先把大架構做出來。
這不代表年前就要把所有細節修到完美。
而是至少要讓自己知道：
這五堂課的骨架已經站起來。
主要素材已經放進去。
課程順序大致可行。
接下來就不用從零開始，可以直接進入調整和微修。
這種感覺差很多。
因為從零開始會焦慮。
但拿著一版初稿修改，壓力就小很多。
Buffer Time：保留選擇，不是拖延時間
農曆年前完成初稿後，距離 3 月第一堂課還有一段時間。
這段時間就是 Buffer Time。
很多人聽到 Buffer，會以為是多出來可以慢慢拖的時間。
我自己不是這樣用。
我比較把 Buffer Time 當成安全緩衝。
初稿完成後，我不會每天一直打開來改。
如果每天一直看，反而會變成無限修稿。
我通常會先放著。
等到課前一週左右，再拿出來確認。
這時候再看，就比較容易發現：
- 有沒有哪一段太長？
- 有沒有哪一個例子已經不適合？
- 有沒有最近更貼近的新聞或案例可以換進去？
- 前一堂課學員的反應，有沒有需要回到下一堂調整？
所以 Buffer Time 的價值，不在於讓你一直拖。
它是讓你有餘裕。
有餘裕，就可以修正。
有餘裕，就可以應變。
有餘裕，就不用每次都靠最後一刻硬撐。
不要每次都靠 deadline 前爆發
很多人會說，自己在 deadline 前效率最高。
我相信這件事有時候是真的。
因為壓力真的會讓人集中。
事情快來不及時，人會自動排除雜訊，先把最重要的東西做出來。
但這種做法也很危險。
如果每件事情都靠最後一刻爆發，你會發現所有事情最後都變成急事。
這不是效率變高。
你是把自己逼到沒有選擇。
這也和帕金森定律有關。
帕金森定律的意思是，工作會自動膨脹，直到填滿你給它的所有時間。
如果你給自己三個月，但沒有任何中間檢查點，這件事很可能一路拖到最後。
如果你給自己一個太晚的 deadline，最後就會變成壓力爆炸。
所以我自己的做法，是把外部 deadline 和內部 deadline 分開。
外部可能是 3 月要上課。
但我的內部 deadline 是農曆年前先完成初稿。
這樣中間才有 Buffer。
這樣安排不是把自己逼死。
這是避免未來的自己被逼死。
Lead Time 也不是越長越好
不過這裡也要補一句。
Lead Time 也有適合的長度。
如果越早越好，那我是不是前一年就該把課程全部做完？
不一定。
太早做有幾個問題。
第一，需求可能還不夠清楚。
如果連課程對象、主題重點、企業期待都還沒對焦，你太早做，很可能做錯方向。
第二，案例可能會過時。
尤其是企業內訓，如果可以搭配近期新聞、產業狀況、工作現場案例，通常會比較有感。
太早做完，反而少了新鮮感。
第三，壓力可能拉太長。
一件事情如果放在心上半年，每隔一段時間就想要不要再改一下，其實也很耗心力。
所以好的 Lead Time，不是無限拉長。
比較好的狀態是剛好。
夠早，讓你有時間對焦、發想、收集素材。
夠集中，讓你在有壓力但不失控的時間內做出初稿。
夠有 Buffer，讓你在正式交付前還有修改空間。
這個剛好的區間，每個人、每個任務都不一樣。
但原則是類似的。
不要太晚開始，也不要早到讓自己一直空轉。
移動時間軸：把急事往前處理
這件事最後會回到我之前常講的「移動時間軸」。
很多急事，本來不是急事。
它們原本只是重要但不緊急的事情。
只是我們沒有在它還不緊急的時候處理，所以它最後才變成重要又緊急。
這其實就是 艾森豪矩陣 裡面很常見的問題。
我們都知道第二象限很重要。
但現實生活裡，第二象限最容易被忽略。
因為它不吵。
它不會跳通知。
它不會馬上爆炸。
所以我們常常先處理那些叫得最大聲的事情。
等到第二象限的事情被放太久，它就會變成第一象限。
到那時候，我們就只能救火。
這次準備系列課程，我其實也是在練習同一件事。
把課程準備往前移。
把需求對焦往前移。
把初稿 deadline 往前移。
把可以預先處理的事情，在還有餘裕的時候先處理。
這樣到了真正要交付時，就不會全部擠在一起。
時間管理不等於永遠讓自己更快。
有時候更重要的是，讓自己不要一直處在非快不可的狀態。
真正省下來的，是後面的焦慮和重工
如果只看表面，提早啟動好像是多花時間。
因為你提早想、提早對焦、提早整理素材、提早做初稿。
但我自己的感覺是，這些時間其實會在後面省回來。
你會少一點方向錯誤後的重工。
少一點課前才發現架構不順的焦慮。
少一點臨時找案例的慌張。
也少一點明明知道事情很重要，卻一直放在腦中沒處理的壓力。
這也是為什麼我會把 Lead Time 和 Buffer Time 放在時間管理裡談。
它們不只用在專案管理。
寫文章會用到。
準備簡報會用到。
安排旅遊會用到。
報稅、搬家、進修、健康檢查、年度目標，其實都會用到。
只要一件事無法今天想到、今天完成，它就有 Lead Time。
只要一件事可能遇到變數，它就需要 Buffer Time。
差別只在於，你有沒有把它們算進去。
結語：提早啟動，是替未來的自己保留選擇
這次用不到一個月準備五場企業內訓課程，對我來說，重點不在「我很會趕工」。
比較像是一次提醒。
如果平常有累積，接到需求時有對焦，中間有時間沉澱，製作期有明確 deadline，後面又保留 Buffer，很多看起來很大的工作，其實可以被拆成一段一段完成。
它還是會累。
它還是要花時間。
但它不一定要靠最後一刻爆炸完成。
對我來說，時間管理的重點，是提早替自己保留選擇，避免把自己逼到最後一刻才趕工。
機會是給提早準備的人。
提早啟動不是為了讓自己更忙。
而是讓未來的自己，少一點狼狽。
留言
張貼留言